评估在精神分析中蛮迫切，越来越多的参议师开动宠爱评估。撑持咱们评估的其实是咱们每个东谈主在激情发育和神经病理上的集合和贯通。

对于国内的精神分析存在着某种割裂，比如领路激情学，发展激情学属于高效接洽型东谈主才的领域、和神经病理属于医学领域，各自皆存在着功绩壁垒，各自些许有些瞧不上。精神能源取向的激情参议更多使用的是抽离现实，从激情能源的念念考现实。但是不同庚事段来访者的要道问题，或者不同庚事段发生的紧要事件对他们的影响还原成为激情能源是否问题。天然更迫切的是如果要区别对待，何如区别化对待亦然一个问题，这个需要大宗的数据和接洽进行横向和纵向相比接洽。

1900年，《释梦》（《癔症的接洽》）的出书标记着精神分析的诞生，于今仍是有120多年了，在泰西精神分析的发展伴和其他发展，领路，精神医学的发展是同步进行的，相互之间存在着许多交叉和相互鉴戒，或者他们自己等于精神分析师，高校诚笃。比如此特恩，皮特方纳吉等力争于去接洽这些问题。

无论是为了更好的不同庚事段的来访者，如故为了更好的贯通来访者不同庚事段所发生的激情创伤与他们的影响，咱们皆需要来念念考激情发育表面。【好意思国精神分析协会保举的能源取向激情参议文件阅读清单2023版】在发育主题下共有16个主题，涵盖了从降生到老年，以及依恋，客体接洽，客体恒常性这些和干扰密切关联的表面的发展。

张开剩余97%

这十个主题偏激各自主题底下的文件分别是：

1. 中枢文件与表面综览 Core texts and overview（3篇） 2. 婴儿期 Infancy 0–1岁（部分表面蔓延至1.5岁）【1篇】 3.依恋表面Attachment theory 6–12个月 [4篇] 4. 自体的发展 The development of the self 0-4岁【3篇】 5. 客体接洽 Object relations 0-3岁【2篇】 6. 分离个体化 Separation individuation and transitional phenomena 4–5个月 至 2–3岁【2篇】 7. 客体恒常性 Object constancy 6个月-3岁【4篇】 8. 性别剖析发展 Gender development 1.5岁-6岁【4篇】 9. 俄狄浦斯情结 Oedipus complex 2.5-6岁【3篇】 10. 游戏 Play 联络童年4–6岁是象征性游戏和幻想游戏的岑岭期【3篇】 11. 装潢期 Latency 6-12岁【4篇】 12. 儿童与青少年 Puberty and adolescence 11-21岁【8篇】 13. 同性性行径 Homosexuality【1篇】 14. 后芳华期发展 Post-adolescent development 18–25岁（芳华期后期），20–40岁（年青成年期）【3篇】 15. 为东谈主父母与妊娠激情 Parenthood and pregnancy【3篇】 16 中老年激情 Midlife and aging 35–40岁（中年危机），40–60岁（安详成年期），60岁以上（晚年）【1篇】

这些文件许多存在于一些英文竹素之中，少数几本源自于仍是翻译成汉文的竹素，一些pep也搜不到，只看保举清单可能也无法知谈到底讲了什么，我想如故通俗整理下这些文件的简介，便捷众人或者了解下，这些文件讲了些什么，以便在这个基础上查阅相应的文件。

1 中枢文件与总览 Core texts and overview

1.1 【论1】Tyson， P.， Tyson， R. (1995) Development， in Psychoanalysis : The Major Concepts， eds. Moore， B.E.， Fine， B.R.， New Haven， Yale University Press， 1995.

本文来自于好意思国精神分析协会出书的1995年出书《精神分析中枢办法》对发育的界说

本文系统证明了精神分析视角下的激情发展历程。发展被视为一个络续的历程，激情结构与功能在先天生物安详因素与后天个东谈主造就的相互作用中逐步演化。个体降生时具备领路、感知、情谊抒发等先天才调，但环境刺激（尤其是与照料者的情谊互动）对激活这些才调至关迫切。有风趣的情谊互动形成缅想，并构建自我与客体的激情表征，为激情结构提供基础。发展具有螺旋性，既有进取也有退行，退行是平时发展的一部分。适合分为“同质适合”（改革环境）和“自体适合”（改革自身）。性别发展方面，文章区分了性别认同、性别扮装认同和性伴侣取向，并指出男孩与女孩的发展任务不同。文章按阶段描摹了发展历程：婴儿期（口欲期、肛门期）、早期儿童（生殖器期）、装潢期、芳华期和成年期。成年期发展存在争议：是否形成新激情结构？生物变化是否势必陪同激情变化？作家觉得成年后主如果现存结构的重组与适合，而非新结构的形成。

1.2【论2】“Development，” (2012) in Psychoanalytic Terms and Concepts， eds. Moore， B.E， Fine， B.R.， New Haven: Yale University Press.

本文来自于好意思国精神分析协会出书的2012年出书《精神分析办法和术语》对发育、领路发育、发展性冲突、发展线的界说

本文聚焦于精神分析中的“发展线”办法及关联议题。发展表面涵盖多种流派，如弗洛伊德的性激情阶段、安娜·弗洛伊德的发展线、马勒的分离-个体化、埃里克森的阶段表面等。作家强调，发展表面常偏重先天或后天某一因素，这导致了现代精神分析家数之间的各异。“发展性冲突”是平时、可瞻望且骤然的征象，举例如厕老练中孩子自我满足与寻求母亲奖饰之间的冲突。安娜·弗洛伊德提议的“发展线”旨在描摹一系列可瞻望、相互关联的激情单位，响应本我、自我、超我及适合、能源、遗传等多重影响。典型的发展线包括“从依赖到情谊自强”“从躯壳到玩耍”“从游戏到使命”等。发展线可用于评估儿童的心思安详度、带领调养、判断发展准备度。发展劳苦则源于严重环境条目或中枢才调颓势，调养需提供“发展匡助”。领路发展指信息处理才调的出现。总体而言，发展线是整合生物-激情-社会评估的迫切器用。

1.3 【论3】Tyson， P.， Tyson， R. (1990) Psychoanalytic Theories of Development: An Integration， New Haven: Yale University Press ， ch.1-2.

本文来自Tyson， P.， Tyson， R. (1990) 出书的《精神分析表面发育不雅：一种整合性不雅点》中的第一章：精神分析史上的激情发育不雅概述和第二章：发育历程表面

本文考究了精神分析中激情发育视角的历史演变。弗洛伊德源流通过对成东谈主分析重建他们的童年造就， 在此基础上提议遗传学不雅点。他剖析到重建存在失真，因此倡导平直不雅察儿童，小汉斯案例即为此标的的迫切尝试。尔后儿童分析又考据了成东谈主分析中的许多臆测。安娜·弗洛伊德、克莱因等通过不雅察幼儿发展表面。皮亚杰、斯皮茨和安娜·弗洛伊德被视为三大发展表面家：皮亚杰关注适合与领路阶段；斯皮茨以情谊抒发当作激情组织的标记；安娜·弗洛伊德提议发展线办法，强调行径集群背后的激情决定因素。发展是连气儿与不连气儿的结合，在特定年事（如2-3个月、7-9个月等）出现紧要革新。但众人成年期发展存在争论：埃里克森等觉得发展联络毕生，有成年阶段；另一些学者则觉得成年后主如果适合性的重组，而非新结构形成。作家主张安详驱能源是发展的中枢，成年后变化更多是重组而非新结构。系统视角将激情视为通达系统，被众人用于整合不同模子。

2.婴儿期 Infancy 0–1岁（部分表面蔓延至1.5岁）

2.1 [论4]Emde， R. (1988) Development Terminable and Interminable I. Innate and Motivational Factors From Infancy， International J. Psychoanalysis ， 69:23-42.

本文基于1937年弗洛伊德的论文《可停止和无法停止的分析》，探讨婴儿期先天与动机因素对发展的影响。Emde指出，弗洛伊德关注个体各异与发展的不可瞻望性，并提议一个“发展悖论”：精神分析强调行径模式的果断重叠，而发展激情学却发现婴儿行径清寒长久瞻望性。作家借助发展生物学和行径遗传学的接洽，提议婴儿具有四种基本动机：步履性、自我革新、社会适合性和情谊监控。这些动机具有生物基础，并在照护接洽中得以抒发。接洽还标明，遗传对个体各异的影响随年事增长而增强，而环境影响主要来自特异性造就（如具体的照护接洽），而非分享家庭环境。Emde还提议“情谊自我中枢”和早期谈德动机（如共情、耻辱、夸口）的发展。最终，他强调“we-go”（we-go）的形成是早期接洽内化的要道，对贯通精神分析的调养历程具有迫切风趣。

3. 依恋表面 Attachment theory 6–12个月

3.1 [论5]Bowlby， F. (1958) The nature of the child's tie to his mother， International Journal of Psychoanalysis， 39:350-373.

Bowlby在本文中系统探讨了母婴之间情谊集合的执行，提议并批判了其时流行的四种表面：次级驱力表面、低级客体吸吮表面、低级客体依附表面和低级转头子宫渴慕表面。他主张一种新的“要素本能反应”表面，觉得婴儿与母亲的依恋是由多个先天、物种特有的本能反应组成的，包括吸吮、依附、奴隶、啜泣和含笑。这些反应在婴儿第一年中逐步整合，并聚焦于一个主要照护者，形成“依恋行径”。Bowlby强调，依恋并非只是源于食品满足，而是具有孤苦的生涯价值。他还引入“单态性”办法，描摹婴儿情谊集会指向特定个体的倾向。文章还斟酌了领路发展（如客体长期性）在依恋形成中的作用。Bowlby的接洽为其后的依恋表面奠定了迫切基础，强调情谊集合的生物基础和进化风趣。

3.2 【论6】Fonagy， P. (2001) Summary: What do Psychoanalytic Theories and Attachment Theory Have in Common? Chapter 12 in Attachment Theory and Psychoanalysis， New York: Other Press， pp.157-184.汉文《依恋表面与精神分析》宇宙文籍出书社，石孟磊

本文来自于《依恋表面与精神分析》的第12章精神分析表面和依恋表面有哪些共同点

本文系统证明了依恋表面的发展偏激对精神分析的启示。依恋表面源于Bowlby和Ainsworth的使命，关注早期创伤与亲子互动对张皇和留心机制的影响。Ainsworth的“生疏情境”实验将婴儿依恋分为安全型、避让型、矛盾型和芜乱/迷失型。后续接洽发现，婴儿期的依恋类型可瞻望6岁时儿童的叙事、表征和幻想内容。成东谈主依恋访谈（AAI）通过分析个体描摹早期依恋阅历时的话语特征（而非阅历自己），将其离别为四种“心智情景”：安全/自主型、忽视型、痴迷型和未贬责/芜乱型。接洽标明，父母在AAI中的话语连贯性可瞻望其婴儿在生疏情境中的依恋类型：父母叙述连贯一致（不管童年阅历好坏），婴儿多为安全型。作家觉得，依恋接洽为精神分析中的解释学与天然科学之争提供了新视角：话语连贯性不仅能瞻望外部行径，也体现了激情组织的质料。依恋表面强调忽闪力的组织化偏移和条目性战略在留心形成中的作用，与精神分析的留心办法有深层共识。

3.3 【论7】Main， M. (1993) Discourse， prediction and recent studies in attachment: implications for psychoanalysis， Journal of the American Psychoanalytic Association， 41:209-244.

本文系统相比了精神分析与依恋表面在四个剖析论层面的共同点。第一，两者皆宠爱执行现实与激情现实的区分，觉得留心机制会歪曲社会知觉。第二，两者皆强调早期生活造就对东谈主格发展的要道作用，尤其是降生后第一年。第三，母亲的敏锐性被两者视为决定客体接洽质料和激情发展的中枢因素。依恋表面从行径反应角度界说敏锐性，精神分析则从自我发展后果角度贯通，如比昂的“容纳”、温尼科特的“镜映”、科胡特的“共情”等办法均与之呼应。第四，两者皆觉得婴儿与照看者的接洽不仅是生理需要的满足，更是孤苦的接洽需要。文章进一步指出，心思发展的领路基础（如激情表征、元领路）在两种表面中均占有迫切地位。心智化才调——即贯通自身与他东谈主激情情景的才调——被视为安全依恋的中枢效率。安全型依恋的父母能准确镜映孩子的情谊，匡助孩子整合里面造就；而不安全型依恋则源于父母留心性的镜映失败。终末，文章斟酌了创伤何如阻挠心智化发展，以及接洽模式固化对角落型东谈主格劳苦的影响。

3.4 【论8】Slade， A. (2000) The development and organization of attachment: implications for psychoanalysis， Journal of the American Psychoanalytic Association， 48: 1147-1174.汉文《依恋的组织和发展：对精神分析的影响》，曹凯，帛石激情参议中心公号

本文探讨依恋表面对精神分析临床使命的启示。作家考究了Bowlby因强调依恋动机而判出英国精神分析协会的历史，指出依恋表面的基本假定：婴儿天生具有依恋养育者的倾向，早期接洽中的伤害会导致毕生不安全感，并扭曲东谈主际接洽才调。Ainsworth的生疏情境接洽将依恋分为安全型、避让型、矛盾型和芜乱型，而Main的成东谈主依恋访谈（AAI）则发现，父母叙述的连贯性可瞻望婴儿的依恋类型。文章要点斟酌了依恋表面的临床风趣：在临床倾听中，关注患者谈话的连贯性与断裂可揭示其早期依恋模式。避让型患者倾向于含糊情谊、疏离内在造就，调养需“冲破僵化的故事”；张皇型患者则被情谊淹没，调养需匡助其建立容纳结构。芜乱型依恋常与父母未贬责的创伤关联，发扬为解离和念念维芜乱。对于儿童调养，贯通依恋类型有助于评估内在组织，而处理父母对于孩子的表象则是干扰的要道。反念念功能（心智化）被视为安全依恋的中枢，调养师提供“安全基地”可促进患者整合分裂的情谊造就。

4. 自体的发展 The development of the self 0-4岁

4.1 【论9】Beebe， B. (1988) The contribution of mother-infant influence to the origin of self and object representations， Psychoanalytic Psychology， 5:305-337.

本文提议，早期互动结构是自我与客体表征形成的迫切基础。作家讹诈婴儿早期表征才调的接洽把柄，觉得在第一年婴儿已能以标记前款式表征互动模式，这些模式为后续标记化表征提供基础。通过对母婴面对面互动的微分析（逐帧分析影片），作家描摹了匹配与脱轨两种互动模式。匹配模式包括情谊标的匹配和时辰模式匹配（如迁徙停顿、动作与停顿的时长匹配）。母婴在情谊变化方进取相互影响，并在时辰节拍上相互革新。这种匹配使两边能够插足对方的感受情景，是共情的前体。脱轨模式则以“追赶-避让”为典型：母亲过度刺激，婴儿通过转头、僵硬等形状避让，而母亲反而加强刺激。在这种模式中，相互影响结构依然存在，但革新失败，婴儿难以得回最好叫醒情景。作家觉得，这些互动模式被婴儿表征为祈望结构，并在第一年末抽象为原型，组成自我与客体表征的标记前基础。匹配造就促进“被贯通”“同频”的嗅觉，而脱轨造就则导致自我与客体表征中的失调感。

4.2 【论10】Pine， F. (1982) The experience of self-aspects of its formation， expansion， and vulnerability， Psychoanalytic Study of the Child， 37: 143-167.

本文从发展视角探讨自我体验的形成历程。作家区分了“自我感受”（主不雅体验）与“自我”（表面构念），并聚焦于前者。文章斟酌了四个发展阶段：第一，第一年中的“前身”体验：包括连气儿性/简略感、满足/喜悦感、步履/效用感和价值感。这些体验在自我觉察庞杂之前就已形成，成为自我体验的默许布景。第二，第二年中自我觉察的结晶化：跟着行走、谈话和客体恒常性的发展，儿童开动领有“我”的连气儿体验，但这也带来了脆弱性——不被镜映的失败会被长久持有，形成自恋毁伤。第三，冲突倾向造就（如冲动、情谊、幻想）的纳入：通过“抱持”环境、重叠体验和环境“吸引力”，本来外来的驱力逐步被驯化并成为自我的一部分。第四，成年后自我体验的彭胀：芳华期性欲、养育子女和使命等新造就，通过性格塑造和多重功能的累积，逐步被“代谢”为熟悉的、不可分割的自我内容。作家强调，精神分析调养的主张之一等于匡助患者“领有”那些被含糊的自我部分。

4.3【论11】 Stern， D. (1989) Developmental Prerequisites for the Sense of a Narrated Self， in Psychoanalysis Toward the Second Century， eds. Cooper， A.， et al.， New Haven: Yale University Press， pp.168-180.

文章来自于丹尼尔.斯特恩的竹素《插足第二个百年的精神分析》中的《叙述性自我感的发展前提》

本文探讨叙述性自我感产生所需的发展条目。Stern提议，从降生到3-4岁，个体挨次发展出五种自我感：涌现自我（0-2个月）、中枢自我（2-6个月）、主不雅自我（约9个月）、言语/限度自我（约18个月）和叙述自我（3-4岁）。这些自我感并非阶段性地取代相互，而是共存并整合。中枢自我依赖于四个要素：能动性（能区分自我与他东谈主引起的行动）、连贯性（将自身感知为有界限的全体）、情谊性（通过面部颜料等不变模式识别自身情谊）和连气儿性（依靠缅想才调保管时辰上的连气儿感）。主不雅自我的出现使婴儿剖析到我方与他东谈主领有孤苦的心灵，并能分享忽闪、意图和情谊情景。言语自我使婴儿能用代词和名字指代我方。叙述自我则整合了代理东谈主、意图、主张、因果序列和不雅点，使个体能够讲演我方的生命故事。Stern强调，谈话将全体性的、跨模态的体验割裂为特定的限度，风趣是婴儿与照料者共同建构的。这一发展不雅对临床倾听有迫切价值：调养师应关注患者叙述中的连贯性与断裂，贯通早期依恋模式何如塑造其自我体验。

5.5. 客体接洽 Object relations 0-3岁

5.1 【论12】Kernberg， O. (1976) Normal and Pathological Development， in Object Relations Theory and Clinical Psychoanalysis， New York: Jason Aronson， Inc.， ch. 2.

文章来自于奥托.科恩伯格的《临床精神分析和客体接洽表面》第2章平时和病剃头展

本文系统证明了客体接洽表面视角下里面客体接洽的平时与病剃头展。Kernberg将发展分为五个阶段：第一阶段（平时自闭期，降生后第一个月）形成原始的未分化的自我-客体表征；第二阶段（平时共生期，2-8个月）建立“好”的未分化自我-客体表征，病理固着可导致共素性神经病；第三阶段（自我与客体表征分化，6-36个月）在“好”与“坏”的领域中逐步区分自我与客体表征，分裂机制占主导，病理固着导致角落型东谈主格组织；第四阶段（整合期，3岁后）整合好与坏的自我和客体表征，形周全体自我办法和客体恒常性，压抑取代分裂成为主要留心，神经症和高等别东谈主格劳苦源于此阶段冲突；第五阶段（超我巩固与自我整合）形成安详的超我和自我认同。Kernberg详确描摹了内化历程（内摄、认同、自我团结性），强调情谊情景、自我表征和客体表征组成的单位是激情结构的基础。角落型患者的身份扩散和分裂机制封闭了整合，而自恋型东谈主格则发扬为夸大自我的病感性凝华。

5.2 【论13】Gilligan， C.， et al. (1988) The origins of morality in early childhood relationships， in Mapping the moral domain， ed. C. Gilligan， Cambridge: Harvard University Press.

来自于祯祥根《描摹谈德疆域》中的《早期童年接洽的谈德发源》

本文挑战传统谈德发展表面以公正为单一视角的假定，提议谈德发展存在两种取向：公正取向与柔和取向。这两种取向源于童年早期两种根人道的接洽造就——不对等与依恋。不对等造就（如成东谈主与儿童之间的权力各异）催生对自制、职权和端正的关注（公正取向）；依恋造就（如母婴之间的情谊集合）催生对柔和、株连和接洽保管的关注（柔和取向）。接洽发现，男性和女性在谈德推理中皆会使用这两种取向，但存在焦点各异：男性更倾向于聚焦公正，女性更倾向于聚焦柔和。谈德情谊也相应分化：耻辱和内疚与不对等关联，爱与哀悼与依恋关联。同情（sympathy）意味着保持距离的同情，而共同感受（co-feeling）则意味着插足他东谈主的情谊宇宙。作家觉得，谈德发展不应被视为单纯从依恋走向分离的进取，因为脱离接洽可能导致自我中心主义息兵德盲目。芳华期是谈德发展的要道期，若清寒真实的依恋接洽，青少年容易堕入疏离和感性化。

6. 分离个体化 Separation individuation and transitional phenomena

6.1 【论14】Mahler， M. (1972) On The First Three Subphases of the Separation-Individuation Process， International Journal of Psychoanalysis， 53:333-338.汉文《分离个体化的前三个阶段》，柯晓燕，回信山林公众号

本文是玛格丽特·马勒对于分离-个体化历程前三个阶段的经典讲演。马勒觉得，激情的降生不同于生理的降生，是一个牢固的历程，主要发生在4-5个月至2岁半之间。第一阶段为分化期（约4-5个月开动），婴儿从母婴共生情景中“孵化”出来，通过触觉和视觉探索母亲的面部和躯壳，开动区分自我与非我。第二阶段为实践期（约7-10个月至15-16个月），婴儿通过爬行和行走辨别母亲，对宇宙充满深嗜，母亲当作“安全基地”提供情谊加油。实践期又分为早期实践（仍在母亲视野内）和的真的践（解放出动）。第三阶段为妥协期（约14个月至3岁），婴儿剖析到我方与母亲是分离的，不再万能，因此出现更严重的分离张皇，热烈需要与母亲分享造就。此时父亲的迫切性开动突显。这三个阶段为后续客体恒常性的建立奠定了基础。马勒强调，成长是一个毕生的吊唁历程，每一步孤苦皆伴跟着轻飘的客体丧失威迫。

6.2 【论15】Winnicott， D. (1953) Transitional objects and transitional phenomenon: A study of the first not-me possession， International Journal of Psychoanalysis， 34:89-97.

本文提议了精神分析中极具影响力的“过渡客体”与“过渡征象”办法。Winnicott指出，婴儿在4-12个月傍边会发展出对第一个“非我”领有物的依恋，如毯子角、毛绒玩物等。这一客体既不是里面客体（地谈的激情办法），也不是完全的外部客体（现实磨砺中的对象），而是处于主不雅与客不雅之间的“中间体验区域”。过渡客体具有相当性质：婴儿对其领有十足职权，它必须保持不变，能承受爱与恨，并似乎领有我方的生命力。过渡征象是更平庸的办法，包括婴儿的咿呀声、睡前哼唱等。它们属于“幻觉”领域——填塞好的母亲通过险些完全的适合，为婴儿提供了“乳房是被我方创造出来”的幻觉。跟着成长，母亲逐步让婴儿去幻觉，使其经受外部现实。健康的过渡客体最终会被去活化，其功能扩散到扫数这个词文化领域（艺术、宗教、创造性使命）。在病理学中，成瘾、恋物癖、病感性说谎等可贯通为过渡征象领域的紊乱。

7. 客体恒常性 Object constancy 0.5-1.5岁

7.1【论16】 Akhtar， S. (1994) Object Constancy and Adult Psychopathology， International Journal of Psychoanalysis， 75: 441-455.

本文系统证明了客体恒常性的办法偏激在成东谈主神经病理学中的发扬。作家考究了马勒对于客体恒常性源流得回的表面：在分离-个体化的第四个亚阶段（24-36个月），儿童逐步形成庞杂的母亲内在表征，能够耐受与母亲的骤然分离。客体恒常性的得回依赖于力比多投注的庞杂性、攻击性的中庸以及“好”与“坏”客体表征的整合。然则，客体恒常性的发展并非一劳久逸，在俄狄浦斯期、装潢期、芳华期、成年早期乃至中年期皆会受到挑战。当客体恒常性受损时，成东谈主可出现六种病理概述征：（1）最好距离劳苦（如角落型、自恋型东谈主格的亲近-疏远扭捏）；（2）分裂与情谊泛滥（如暴力行径）；（3）偏执与“不恒定客体”；（4）过度乐不雅与“有朝一日”幻想；（5）恶性色情移情；（6）哀伤才调受损、热烈怀旧与“如果……就好了”幻想。在调养上，分析师需非常忽闪：抱持功能、解释分裂机制、保管最好距离、识别非言语换取、饱读舞发展性主动性和促进哀伤。这些技能调整对于客体恒常性受损的患者尤为要道。

7.2 【论17】Fraiberg， S. (1969) Libidinal Object Constancy and Mental Representation. Psychoanalytic Study of the Child， 24:9-47.

本文探讨了“客体恒常性”一词在精神分析中的不同用法偏激与激情表征的接洽。Fraiberg指出，该术语源于Hartmann引入的激情学办法，但其后在精神分析中产生了多种含义：安娜·弗洛伊德将其界说为“不管满足或攻击，儿童皆能保持对客体的力比多投注”，而斯皮茨和马勒则将其与“庞杂的激情表征”接洽起来。这种歧义导致了对客体恒常性出现年事的不同判断（从6个月到25个月不等）。作家区分了“识别缅想”和“唤起缅想”。识别缅想只需通过感知踪迹匹配即可；唤起缅想则能在客体完全缺席时主动索要其形象。皮亚杰的接洽标明，的确的唤起缅想大要在18个月时才出现。Fraiberg通过盲婴接洽和动物不雅察（一只比格犬）论证：婴儿在8个月时的生疏东谈主张皇和分离张皇并不解说其具备唤起缅想，而只标明识别缅想的高度发展。她提议，需要情景的幻觉图像与外部感知的图像投诚一样的领路发展王法，的确的激情表征（唤起缅想）应具备对刺激的相对自主性。

7.3 【论18】McDevitt， J. B. (1975) Separation-Individuation and Object Constancy， Journal of the American Psychoanalytic Association， 23:713-742.

本文通过对平时儿童（以Donna为典型案例）的纵向不雅察，详确描摹了分离-个体化四个亚阶段中客体恒常性的徐徐发展。McDevitt选拔马勒的框架，以儿童对母亲骤然分离的耐受才调当作客体恒常性的主要缱绻。在分化亚阶段（5-8个月），婴儿已形成对母亲的特定力比多依恋，但分离时只可通过拒接或寻求替代者来应付，缅想不庞杂且依赖于需要情景。在实践亚阶段（10-16个月），幼儿能更好地耐受分离，通过象征性游戏和延迟师法来唤起母亲形象，开动出现“情谊加油”行径。在妥协亚阶段（16-24个月），儿童剖析到与母亲的分离，出现严重的分离张皇、矛盾激情和“分裂”机制，客体恒常性仍不庞杂。唯有在第四个亚阶段（24-36个月），当力比多投注庞杂地压倒攻击性，“好”与“坏”母亲表征整合为单一形象时，儿童才能在母亲缺席时保持内在的温和感，的确达到客体恒常性。作家强调，如厕老练和阉割反应可明慧扰这一历程。

7.4 【论19】Pine， F. (2004) Mahler’s concepts of symbiosis and separation-individuation: revisited， reevaluated， refined， Journal of the American Psychoanalytic Association， 52:511-533.

本文对马勒的共生与分离-个体化表面进行了批判性考究和修正。Pine指出，后续婴儿接洽解说重生儿已具备感知和缅想才调，因此马勒对于“平时自闭期”和早期无分化情景的假定并不完全准确。然则，这并不含糊共生办法的价值——应将其贯通为一种“相对”的描摹：在生命源流几个月，母婴间如实存在和会体验的岑岭期，尽管分化才调也同期存在。作家提议“母亲放大效应”：当婴儿的某种体验与母亲的情谊冲突相逢时，会被放大并成为组织性的中枢议题。共生阶段的临床风趣在于，它解释了一些成东谈主对和会的渴慕或懦弱。分离-个体化的四个亚阶段（分化、实践、妥协、客体恒常性）仍需修正：分化不是第一次发生，而是情谊上迫切的自我-母亲分化体验的出现；实践期是首肯与喜悦的结晶；妥协期是哀悼与分离张皇的岑岭；客体恒常性则是在第三年末形成的庞杂内在母亲形象。Pine通过三个临床案例说明了这些办法在成东谈主分析中的实用价值，并主张马勒的表面虽需精熟，但仍具有迫切的临床启发力。

8. 性别剖析发展 Gender development 1.5-6岁

8.1【论20】 Dorsey， D. (1996) Castration Anxiety Or Feminine Genital Anxiety? Journal of the American Psychoanalytic Association， 44(S):283-302.

本文挑战了精神分析中沿用于今的“阉割张皇”一词在女性发展中的双重含义，主张对术语进行区分。作家指出，“阉割”在女性身上常有两种指涉：一是对女性生殖器受损或丧失的懦弱（的确的女性生殖器张皇），二是对幻想中的阴茎丧失的懦弱（当作留心的阉割张皇）。传统上，这两个含义被混用，导致表面芜乱。Dorsey追念了Horney早在1926年就提议的“女性生殖器张皇”办法，觉得女孩对自身生殖器的懦弱（因使用和享受它而受贬责）是原发的，而“阴茎憎恶”通常是次发的留心性和谐形成。她主张用“女性生殖器张皇”指代对女性生殖器毁伤或功能丧失的懦弱，将“阉割张皇”限于对幻想阴茎丧失的懦弱；同期用“婴儿期生殖器阶段”取代“阳具阶段”当作性别中立的术语。通过一位24岁女性（Sue）的临床分析，作家展示了其阴谈嗅觉被留心性地周折为对“小阴茎”的关注，以此走避对阴谈毁伤的懦弱和俄狄浦斯冲突。当这些留心被分析后，她能够体验无缺的阴谈快感。作家觉得，对峙使用逾期术语响应了对女性发展新表面的相反。

8.2 【论21】Fast， I. (1990). Aspects of early gender development: toward a reformulation， Psychoanalytic Psychology， (suppl)7， 105-117.

本文月旦弗洛伊德性别发展表面中的“阳具中心主义”不仅扭曲了女性发展不雅，也导致男性发展表面里面矛盾（发展模子与双性恋模子冲突）。Fast提议用“分化模子”替代经典表面。该模子假定：在18-24个月前，儿童处于“未分化期”，无反念念地觉得扫数性别可能性（包括异性的特征）对我方皆是通达的。当儿童剖析到两性各异时，体验到的是“丧失”——不仅是女孩失去阴茎，男孩也失去生养才调。因此，阉割张皇和阴茎憎恶并非女孩独到，男孩同样会憎恶女性的生养才调。含糊这种丧失的发扬是“双性无缺”幻想（如父亲也能生孩子）。俄狄浦斯期是性别分化的要道阶段：女孩同期发展阳刚和阴柔倾向，男孩也同期发展阳刚和阴柔倾向，两边皆需要废除对我方性别的万能幻想。母亲和父亲在性别分化中均上演积极扮装：女孩需要母亲扶助其女性认同，男孩需要父亲扶助其男性认同。该模子强调：性别各异的风趣是由儿童的造就和领路赋予的，而非生物学决定的。

8.3 【论22】Lerner， H.E. (1976). Parental Mislabeling of Female Genitals as a Determinant of Penis Envy and Learning Inhibitions in Women， Journal of the American Psychoanalytic Association， 248:269-283.

本文指出，父母在性锻练中普遍只告诉女孩“你有阴谈”，却从不说起外阴（包括阴蒂和阴唇），这种不无缺、不准确的剖解学描摹是女性阴茎憎恶的迫切促成因素。女孩在早年发现阴蒂是主要的性快感开头，但这个器官从未被父母定名、认同或考据，因此她内化了一个信息：这个带来快感的器官不应该存在，唯有男孩才有“外面”的东西。这种“不被允许领有我方所领有的”的嗅觉，导致女孩将阴蒂视为“小阴茎”，并产生阴茎憎恶——其深层含义不是真的想要阴茎，而是渴慕我方的女性生殖器得到许可和阐发。作家通过一位女性（Ann）的案例说明：她对阴蒂的耻辱和困惑与她在时辰、空间领路上的芜乱（如分不清傍边、标的感差）在能源学上是关联的——“不允许看”我方的生殖器与“不允许看”外部空间结构是团结留心。作家号召父母应正细目名女孩的全部外生殖器，以促进健康的女性躯壳预想和夸口。

8.4 【论23】Olesker， W. (1998). Female Genital Anxieties: Views from the Nursery and the Couch. Psychoanalytic Quarterly， 67:276-294.

本文通过发展不雅察和成东谈主分析案例，区分了“阉割张皇”与“女性生殖器张皇”两个办法。作家对10名女孩的纵向不雅察娇傲：在18-24个月，女孩对剖解各异的反应主要发扬为对失去或毁伤阴茎的担忧（阉割张皇/抑郁情谊）；而的确风趣上的女性生殖器张皇（如发怵被穿透、扯破、失去吃亏）要到第三年（29-33个月）俄狄浦斯冲突兴起时才明晰出现。女性生殖器张皇包括三个方面：接近张皇（发怵无法吃亏阴谈启齿）、迷漫张皇（发怵生殖器首肯感淹没自我界限）和穿透张皇（发怵被插足和受伤）。临床案例（Kim和Pat）标明，成东谈主女性的生殖器张皇常与俄狄浦斯冲突、双性冲突和阉割抑郁情谊交汇在沿路。作家觉得，女性生殖器张皇不应取代阉割张皇，而是阉割张皇之后发展的新脉络——它是俄狄浦斯期幻想（对父亲的欲望、对母亲的憎恶与攻击）的家具。因此，莫得必要为女性生殖器张皇单独确立一条发展线，它是在平时发展序列中稍晚出现的、与特定幻想关联的危急情境。

9. 俄狄浦斯情结 The oedipus complex 2.5-6岁

9.1【论24】 Cohen， D.， et al. (1987). Analytic Discussions with Oedipal Children， Psychoanalytic Study of the Child， 42: 59-83.

本文酬报了一项对4-6岁俄狄浦斯期儿童的接洽，选拔三次45分钟的分析性游戏会谈，分析师事前不了解儿童任何布景信息。会谈被摄像并从激情谈话学和精神分析两个视角进行分析。作家以5岁男孩Sam的第三次会谈为例，展示了其游戏中的两大主题：“车祸”与“婴儿妹妹”。名义无关的主题通过分析揭示了潜在的冲突性幻想：Sam渴慕与母亲进行像父亲那样的“首肯的碰撞”，同期又发怵因此受伤或死一火。他通过幻想中的万能（如上演“He-man”）、含糊、幽默、退行到被照看的婴儿以及魔法性贬责（吃相当食品变刚劲）来应付张皇。激情谈话学分析娇傲，Sam在挑剔真实车祸时谈话低千里、动作少，而在假装游戏时则首肯、谈话陪同音效；在芜乱的幻想片断（如躲壁橱）中出现了语法失实和代词沾污，标明此时张皇最高。接洽发现，俄狄浦斯期儿童能够在幻想与现实中活泼切换，通过扮装上演和叙事来探索竞争、性欲望和攻击冲动，并试图贬责与父母的三元接洽冲突。该要领有助于更精准地贯通儿童内在幻想的结构偏激在会谈中的抒发形状。

9.2 【论25】Parens， H.， et al. (1976) On The Girl's Entry Into The Oedipus Complex， Journal of the American Psychoanalytic Association， 24:79-107.

本文通过对三名平时女孩（Candy、Mary、Jane）从降生开动的纵向平直不雅察，磨砺弗洛伊德1925年提议的假定：女孩通过阉割情结（阴茎憎恶）插足俄狄浦斯情结，即先有阉割情结，再有“想要一个婴儿”的愿望，终末转向父亲并视母亲为情敌。不雅察拔除却娇傲了三种不同旅途：Candy相宜弗洛伊德序列（先有阉割张皇，后有婴儿愿望和异性恋转向）；Mary源流出现热烈的“想要一个婴儿”的冲动（络续一年多），数月后才发扬出阉割情结；Jane的生殖器关注、异性恋立场和对母亲的竞争险些同期出现，难以区分先后。作家据此提议修正假定：女孩插足俄狄浦斯情结并非必须经由阉割情结，而是与男孩一样，由先天生物学决定的异性恋驱力（第一世殖器期）所鼓吹。女孩的“想要婴儿”愿望在此时具有孤苦于阴茎憎恶的驱力性质，易游娱乐app是一种原发性而非代偿性的发扬。这一接洽挑战了经典表面，强调平直不雅察对磨砺精神分析发展假定的迫切性。

9.3 【论26】Parens， H. (1990) On the girl’s psychosexual development: reconsiderations from direct observation， Journal of the American Psychoanalytic Association， 38: 743-772.

本文基于对多名女孩从降生开动的纵向平直不雅察，对精神分析性激情发展表面提议两项修正。第一，作家建议用“第一世殖器期”（或称“婴儿期生殖器期”）取代“阳具期”当作2.5-6岁发展阶段的称呼。不雅察发现，女孩的生殖器期行径并非以“阳具”为中心：阉割情结（阴茎憎恶）并非扫数女孩插足俄狄浦斯情结的必经之路，三个典型女孩（Candy、Mary、Jane）发扬出不同的插足旅途；女孩“想要一个婴儿”的愿望在性质上具有原发性驱力特征，而非只是是阴茎憎恶的代偿。第二，对于超我形成，作家觉得女孩的超我并非天生较弱，而是源于两种矛盾情谊的冲突：第一次矛盾冲突发生在分离-个体化的妥协亚阶段（对母亲的又爱又恨），第二次矛盾冲突发生在俄狄浦斯期（对母亲当作情敌的恨与爱）。女孩的傀怍感源于但愿摧毁所爱的母亲，这种傀怍具有刚劲的谈德力量。因此，女孩超我形成的动机不应仅归于阉割懦弱，而应宠爱矛盾情谊（ambivalence）的中枢作用。

10. 游戏 Play 联络扫数这个词童年，但4–6岁是象征性游戏和幻想游戏的岑岭期

10.1 【书27】Slade， A. (1994) Making meaning and making believe: their role in the clinical process. in Children at Play， ed. A. Slade and D. Wolff. New York: Oxford University Press.【已有】

本文探讨游戏情境下母婴互动的相互革新历程。接洽对10名婴儿在9、12、18、24个月进行纵向不雅察，选拔Adler编码系统分析游戏中的行径“动作”（moves）。拔除发现：随年事增长，母婴互动总动作数显贵加多，婴儿孝敬的比例从9个月的39%高涨到24个月的50%，母亲比例相应着落。婴儿的“义务性动作”（要求复兴）在18个月达到岑岭，母亲在18-24个月时义务性动作减少，标明母亲在婴儿需求更强时主动退后。母婴两边均高度相互复兴（婴儿87-91%，母亲>97%）。母亲的带领性指数（directive index）总体偏低，但在24个月时，带领性越强的母亲，其婴儿的贝利量表得分越低、谈话才调越弱、相互复兴性越差。然则，个例分析娇傲：团结带领性母亲配以主动、高需求的婴儿（如Dyad 10），互动反而和谐。这标明游戏作风是两边共同建构的，不可单独归因于母亲或婴儿。干扰时，通过回放摄像匡助母亲贯通我方与孩子的互动模式，比平直带领更有用。

10.2 【论28】Birch， M. (1997). In the land of counterpane: Travels in the realm of play， Psychoanalytic Study of the Child， 52:57-75.

本文通过3岁女孩Polly的案例分析，论证了设想性游戏是幼儿调养中正当且更优的绪论。Polly因严重便秘、分离张皇和行径扼制经受调养。她谈话和象征才调早熟，但情谊革新才调滞后，常被我方生动的幻想吓到。调养中，调养师主动经受Polly投射的“坏扮装”（如大灰狼、灰小姐、贾法尔等），通过全身心肠上演这些扮装，匡助Polly将无法承受的冲动和懦弱外化、具象化，并在安全范围内体验它们。每轮游戏中，Polly源流将攻击性、憎恶、施虐等品性投射给调养师，随后逐步将这些品性再行内化并整合到我方的扮装中，自我表征不休丰富。文章强调：幼儿的念念维是泛灵论、自我中心、以情谊驱动的，他们无法像成东谈主那样区分现实与幻想；调养师若过早将游戏“翻译”为现实解释，会阻挠游戏的疗愈力量。游戏不是对现实的走避，而是幼儿剖析宇宙和建构自我的基本形状。

10.3 【论29】Solnit， A. (1987) A psychoanalytic view of play， Psychoanalytic Study of the Child， 42: 205-219.

本文从精神分析视角系统证明游戏的界说、功能和发展界限。Solnit援用弗洛伊德：游戏的反面不是严肃，而是现实。儿童通过游戏创造我方的宇宙，将设想与可见的真实事物相迷惑。游戏是一种“行动中的念念考”，处于低级历程与次级历程之间，允许儿童在假装的安全界限内探索冲动、老到掌控、化解冲突。游戏具有发展促进功能：通过重叠进行同化，收场对造就的掌控。儿童期游戏到成东谈主期周折为幻想或白天梦，但游戏精神可延续为艺术、科学等创造性步履。作家提议判断游戏的四条法式：1）立场和预期是“非现实”的；2）具有创造幻觉和老到的性质；3）通过重叠进行同化，包含回忆和掌控；4）玩家本东谈主将其视为隐喻或假装。游戏不是解放渴望，也不是使命。当游戏失控（如真的打起来）或变成板滞的端正游戏时，就不再是游戏。自闭症儿童的刻板行径、过度留心性的结构化游戏皆不属于的确的游戏。游戏是自我在劳动中退行的载体，是儿童激情调养的中枢绪论。

11. 装潢期 Latency 6–12岁（或5–11岁）

11.1 【论30】Novick， K.K.， Novick， J. (1994) Postoedipal transformations: Latency， Adolescence and pathogenesis， Journal of the American Psychoanalytic Association， 42:143-169.

本文反对精神分析中“越早越迫切”的倾向，强调装潢期和芳华期的发展革新对成东谈主病理的决定性作用。通过5岁男孩Oliver的分析案例，作家展示了装潢期超我形成的中枢作用：Oliver在俄狄浦斯期主要懦弱被遗弃，插足装潢期后，死一火愿望周折为内疚和自责，超我冲突成为中枢。作家觉得，装潢期的革新包括：超我自主性、驱力和会、领路翻新、同伴接洽彭胀等。成东谈主患者（如Ms. A）的回忆通常被装潢期和芳华期的留心所扭曲；唯有将解开释在装潢期或芳华期的语境中，才能有用处理内疚和取舍株连。芳华期的中枢任务是面对现实——承认躯壳的安详、时辰的不可逆、取舍与废除。未能完成芳华期革新的成东谈主，会固着于万能幻想，难以整合现实。作家主张每个发展阶段（前俄狄浦斯期、俄狄浦斯期、装潢期期、芳华期）皆有非常孝敬，重建必须包含后俄狄浦斯期的革新，而非仅追念早期创伤。儿童和青少年分析如同“保护色下的原画”，为咱们揭示发展革新的真实色调。

11.2 【论31】Shapiro， T.， Perry， R. (1976) Latency Revisited: The age seven plus or minus one， Psychoanalytic Study of the Child， 31:79-107.

本文通过考究神经生物学、领路激情学和发展激情学等多学科接洽，论证装潢期具有生物学基础，但并非弗洛伊德源流设计的“性驱力缩小”，而是与7岁前后大脑和领路的质变关联。作家指出，7岁（±1岁）是多个发展领域的周折点：脑额叶锥体细胞助长达到要道阶段、脑电α波庞杂、视知觉整合才调显贵栽植、时空定向才调安详、从“前运算阶段”插足“具体运算阶段”。这些变化使儿童能够进行中介性念念维、延迟行动、内化端正，从而扶助俄狄浦斯情结的消解和超我的结构化。文化也普遍剖析到7岁是“感性年事”（如上帝教的第一次圣餐、英国普通法中的处分肇始年事）。作家强调，装潢期不是性驱力缩小的被迫拔除，而是领路安详带来的新的激情组织水平，使儿童能够通过幻想、升华和反应形成来管制络续存在的性冲动。因此，装潢期既是生物安详的拔除，亦然文化适合的家具。

11.3 【论32】Sarnoff， C. (1976) The structure of latency， in Latency， Aronson Press， pp. 13-36.

本文来自Sarnoff， C.1976年写的《装潢期》中《装潢期的结构》一章

本文系统证明了装潢期的激情结构。作家区分了“装潢期年事阶段”（6-12岁）与“装潢期情景”（一种动态的留心组织）。考究弗洛伊德的著述发现，他既有“驱力缩小论”也有“留心组织论”，最终后者更具临床劝服力。临床案例标明，装潢期儿童的性冲动并未缩小（如被性诱的9岁女孩的性交冲动），而是通过复杂的留心机制——退行到肛门-施虐阶段、升华、反向形成、压抑，以及最中枢的“幻想形成”——来保管行径的可塑性和可锻练性。作家提议“装潢期结构”这一术语，指代一组以幻想为绪论的留心配置：当现实情境引发俄狄浦斯或攻击冲动时，儿童通过压抑、碎屑化、置换、象征化、合成和次级加工，将冲突周折为可剖析的幻想故事，从而在不与父母平直冲突的情况下得回驱力开释。如果幻想失败（如幻想内容过于真实导致张皇），则可能出现行径问题或神经症。装潢期情景的保管依赖于幻想功能的平时运作，而晚期装潢期领路安详使幻想不再有用，为芳华期铺路。

11.4 【论33】Friedman， R.， Downey， J. (2000) The Psychobiology of Late Childhood: Significance for psychoanalytic developmental theory and clinical practice， J. Am Academy. of Psychoanalysis， 28(3):431-448.

本文指出，精神分析表面长久忽视了一个迫切的激情生物学征象：中晚期儿童的同性同伴游戏阻碍。接洽标明，从约30个月开动，儿童越来越倾向于与同性同伴玩耍，到8-11岁达到岑岭，跨性别游戏时辰险些为零。这一征象跨文化普遍存在，且并非由成东谈主迷惑或俄狄浦斯冲突的贬责所导致。其生物学基础在于产前雄激素对大脑的塑造：雄激素败露加多会促进“好坏打闹游戏”（RTP）和减少母性意思意思，而清寒雄激素则增强对婴儿和照看行径的意思意思。男孩和女孩因此形成不同的同伴文化：男孩群体品级分明、竞争性强、摈弃女性特点；女孩群体强调互惠、接洽性和共情。这些性别分化的同伴造就内化为不同的激情表征和叙事模板，影响毕生的东谈主际接洽作风。作家斟酌了三种临床关联的性别扮装淡漠：男性对同性恋的懦弱和欺侮、女性将男孩的“好坏打闹游戏”误判为攻击、以及男性因主管欲对女性的淡漠。调养应尊重儿童的气质倾向，幸免病理化平时的性别各异。

12. 儿童与青少年 Puberty and adolescence 11-21岁

12.1 【论34】Blos， P. (1967). The second individuation process in adolescence， Psychoanalytic Study of the Child， 22: 162-186.

本文提议，芳华期是继婴儿期分离-个体化之后的“第二次个体化历程”。第一次个体化（2-3岁）使儿童从与母亲的共生平分化出来，得回客体恒常性；第二次个体化则要求青少年从内化的婴儿期客体（父母表象）中情谊脱离开，以建立安详的自我认同和对象接洽。这一历程依赖于退行：唯有通过驱力退行和 ego 退行，再行体验婴儿期的爱恨冲突和原始 ego 情景，才能逐步清除对内在客体的灌注。退行是芳华期发展的必要条目，而非病态。然则，退行也带来张皇、自我清寒和现实感缩小，青少年因此发扬出冲动行径、偶像崇尚、群体依赖、躯体化等。到手的个体化发扬为超我的重组（从严厉的前俄狄浦斯超我转向更现实的自我渴望）、自我团结性的巩固、以及从矛盾情谊（ambivalence）中解放出来，形成后矛盾情谊客体接洽。如果退行过度或受阻，可能导致神经病发作或东谈主格劳苦。调养中应区分留心性退行与发展性退行，并协助青少年重建历史连气儿性。

12.2【论35】 Blos， P. (1967). The concept of acting out in relation to the adolescent process， in The Adolescent Passage: Developmental Issues， New York: International Universities Press， pp. 254-277.

本文来自于 Blos， P. 的《芳华期：发展性议题》中的《芳华期历程中的“付诸行动”征象》

本文探讨芳华期付诸行动（acting out）的非常功能和机制。Blos指出，付诸行动在芳华期具有阶段特异性，如同游戏之于童年、谈话之于成年。它不是单纯的冲动开释，而是一种高度组织的激情机制。其产生源于两个芳华期特征：一是对被迫性的留心（通过行动相反退行到原始被迫情景）；二是自我清寒（脱离父母 ego 扶助后，通过行动收拢外部现实以保管自我连气儿感）。作家区分了三种付诸行动：1）通过置换重叠早期客体接洽；2）当作自体性欲等效物激活幻想；3）在劳动自我整合中收复被含糊或扭曲的缅想（如案例Frank通过成为工东谈主重拾早期缅想，Carl通过罪犯揭露家庭听说）。第三种款式尤其迫切：它匡助青少年重建被父母谣喙或淡忘割断的历史连气儿性，是进取的而非病态的。调养应区分不同功能：对前两种需提高张力耐受妥协释留心；对第三种则需优先重建历史真相，让缅想得以言语化。付诸行动是芳华期特有的发展性机制，不应一概视为阻抗。

12.3 【论36】Chused， J. (1990). Neutrality in the analysis of action-prone adolescents， Journal of the American Psychoanalytic Association. 38: 679-704.

本文探讨青少年分析中“中立性”濒临的挑战。青少年患者常通过外化行动（如吸毒、性行径、逃学）来抒发冲突，这容易引发分析师的非中立反应——因担忧后果而试图吃亏或规劝行径，而非探索其激情含义。作家通过三个案例说明：早期案例Anne中，分析师因造就不及且歪曲中立为“不复兴”，或然中传达了“行动是不好的”信息，导致患者为献媚分析师而过早废除症状，封闭了冲突的充分分析。十年后的案例Bonnie中，分析师能更容忍行动，区分了发展性行动（劳动于自我界说）与病感性付诸行动。案例Charles通过寻衅行径诱使分析师作念出反应，分析师通过领路其外化留心（将株连推给分析师）而非平直不容，最终使患者能够面对自主行动的冲突。作家强调：青少年分析中，分析师必须容忍我方的张皇，幸免被患者拉入“施受虐”互动，通过解释而非干扰来调养中立。中立不是千里默，而是对行动和言语的冲突保持同等的深嗜和探索立场。

12.4 【论37】Doctors， S. (2000) Attachment-Individuation: 1. Clinical notes toward a reconsideration of adolescent turmoil， Adolescent Psychiatry， 25: 3-17.

本文挑战“芳华期荡漾是平时征象”的传统不雅点，提议荡漾应归因于不安全的依恋，而非平时的分离历程。作家援用Offer等接洽发现，约80%的青少年平稳渡过芳华期，唯有20%出现激情问题。基于Lyons-Ruth的“依恋-个体化”办法，作家觉得个体化不是从母亲平分离出来，而是在安全的依恋接洽中发展独脾性。通过两个女孩的案例对比：Blair因母亲张皇、父亲忽视，形成不安全的依恋，发扬为进食劳苦和极点矛盾情谊，其“荡漾”源于试图树立接洽失败；Alexandra虽阅历母亲牺牲，但因早期安全依恋，能自信地对峙我方的价值不雅，与男友感性换取，感受到母亲内在扶助。作家主张：芳华期不应被病理化为“必经锻真金不怕火”；调养应聚焦于增强依恋安全感，而非饱读舞与父母分离。青少年对父母的极点矛盾情谊和戏剧性症状，应贯通为依恋紊乱的发扬，而非平时的“分离张皇”。

12.5【论38】 Freud， A. (1936) Instinctual anxiety during puberty， in The Psychology of Adolescence: Essential Readings， ed. Esman， A.， New York: International Universities Press， pp. 109-121.

本文分析芳华期由于力比多激增而引发的两种典型留心机制：禁欲主义和默然化。禁欲主义发扬为对本能的全盘拒斥，不分特定冲动，而是懦弱“本能的数目”自己。青少年可能从性冲动彭胀到拒却扫数躯壳需要（睡觉、饮食、排泄），甚而变成雷同宗教禁欲或神经病性僵呆。与神经症压抑不同，禁欲主义不产生替代性满足，而是与本能放肆瓜代出现。默然化则是通过抽象念念考来掌控本能冲动。青少年热衷斟酌形而上学、政事、爱情等抽象问题，但这些念念考与执行行动脱节，更像白天梦的蔓延。默然化并非为了带领行径，而是通过将本能历程与不雅念内容迷惑，使其插足剖析并受到吃亏。作家指出，这两种机制源于自我对本能数目的原始懦弱，是一种退行到早期未分化阶段的留心。芳华期亦然客体接洽剧烈波动的时期：对父母客体的去灌注导致自恋加多，青少年通过骤然、热烈的友谊或爱情来投射渴望化形象，执行上是在进行原始认同而非的确的客体爱。最终，到手的芳华期发展需要从自恋转头客体爱，并整合超我与自我渴望。

12.6 【论39】Offer， D.， Schonert-Reichl， K. (1992) Debunking the myths of adolescence: findings from recent research， Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry， 31(6):1003-1014.

本文系统考究了往日二十年的芳华期接洽，驳斥了精神分析传统中对于芳华期“风暴与压力”的迷念念。作家指出，长久流行的不雅点（如Blos、A. Freud）基于临床样本，而大规模社区接洽发现：约80%的青少年平稳渡过芳华期，不存在普遍的心思荡漾。具体迷念念包括：1）芳华期不是普遍荡漾期，多数青少年与父母接洽精良；2）心思波动并不比儿童期更剧烈；3）芳华期并非负面事件，女孩对月信初潮的感受通常是羼杂的；4）寻短见率天然高涨，但十足率仍很低，且与同龄东谈主口比例关联；5）青少年念念维并非“孩子气”，而是插足款式运算阶段，能进行假定-演绎推理。流行病学接洽标明，约20%的青少年存在激情健康问题，但其中大部分未得到匡助。青少年倾向于向一又友或父母寻求匡助，而非专科东谈主士，且对守密性极为敏锐。女孩更倾向于内化症状（抑郁、躯体化），男孩更倾向于外化行径（物资浪掷、攻击）。作家号召：应基于实证接洽再行界说“平时”芳华期，并针对不同性别和问题类型设计干扰步伐。

12.7【论40】Ritvo， S. (1971) Late adolescence: developmental and clinical considerations. Psychoanalytic Study of the Child 26: 241-263.汉文 《芳华期后期的激情参议要点》激情猫公号

本文聚焦芳华期后期（时时为大学生）的激情发展任务及参议技能。芳华期后期是东谈主格终末一次主要整合期，主要发展问题包括：自我和意思意思的高度非常化、无冲突自我领域的彭胀、不可逆的性别身份、客体和自我表征的恒定灌注、以及庞杂的精神安装的形成。此阶段的要道能源是“渴望化”——权力从本我和超我向自我迁徙，自我选拔更安详的主张和法式。客体接洽方面，青少年从自恋（对躯壳、疑病症的关注）转向对外部客体的依赖，幻想满足让位于现履行动。这导致留心加多，并暴潜入俄狄浦斯冲突——必须取代父母的位置。男孩对异性恋客体的矛盾激情（渴慕亲密又懦弱被吞没）常导致走避或瓜代出现同性恋依恋。渴望化自我是对童年自恋丧失的赔偿，区分于“如意算盘的自我”（夸大幻想）。芳华期后期常见危机包括：东谈主格劳苦、角落情景、神经病发作，以及对同性恋的担忧。参议技能方面，分析师需承认大学生身份带来的中断（假期、考试），避将就加退行性依赖。调养定约的建立依赖于对来访现实情境的尊重。移情中常再现与父母的分离-个体化冲突，分析师需通过存在、意思意思和忽闪力辅助自我功能，匡助来访容忍婴儿期抵挡而不付诸行动。药物使用常发生在相称孤苦和自恋受伤时，是寻求与爱的客体采集的扭曲尝试。

12.8 【论41】Settlage， C. (1972). Cultural values and the superego in late adolescence， Psychoanalytic Study of the Child， 27: 74-92.

本文从发展视角探讨晚期芳华期个体何如将文化价值不雅内化并重塑超我。作家鉴戒温尼科特的“过渡客体”和“潜在空间”办法，觉得文化体验的发源在于婴儿与母亲的早期游戏空间——这是一个既非里面也非外部的中间区域，个体在此“玩”着自我与客体表象，从而收场内化。超我当作家庭和文化价值不雅的载体，在芳华期后期需阅历一次创造性修正：青少年在“潜在空间”中再行评估童年内化的价值不雅，保留或遗弃部安分容，同期不丧失与外部宇宙的根柢接洽。这种修正雷同于婴儿期通过游戏掌执分离丧失的历程。作家进一步指出，自我渴望（ego ideal）发源于婴儿期对与母亲共生和会丧失的赔偿，其高度影响个体成年后的抱负水平。现代青少年因电视等媒体过早战斗全球性问题，自我渴望可能过高，导致与现实的浩荡落差。应付形状包括悬置时辰（激情社会延宽限）、走避（毒品、退行）或激进 activism。作家觉得，多数学生通过自我调整而非翻新来适合文化，调养需匡助青少年在吊唁中裁汰不切执行的渴望，选择有限性。

13. 同性性行径 Homosexuality

13.1【论42】Vaughan， S. (1998) Psychoanalytic and biological perspectives on lesbian patients: Why developmental themes are more important in psychotherapy， Harvard Review of Psychiatry， 6(3): 160-164.

本文批判了传统精神分析对女同性恋的病理化不雅点（如将其视为男性化、阴茎憎恶、固着于前俄狄浦斯期），并指降生物学接洽同样受“女同性恋是男性化”这一文化假定的误导（如过度关注产前雄激素与“假小子”行径的接洽，却未发现明确的性取向关联）。作家提议，对临床使命更有价值的是一种发展性视角，聚焦于女同性恋在现行文化中普遍濒临的成长主题：早期就感受到的“各异与孤苦”、被迫遮蔽自我、对躯壳的疏离（因同性间的性刺激被过度感知）、芳华期好友转向异性后引发的抑郁、与父亲接洽的断裂、出柜历程中的风险与整合、以及成年后因清寒法律承认而濒临的慢性压力（如“事实上的不孕”、伴侣权益缺失、医疗体系中的异性恋预设）。这些发展挑战组成了女同性恋患者寻求调养的的确布景。调养师应保持中立，不试图改革性取向，而是匡助患者选择自我、整合被压抑的部分，并应付社会报怨。女同性恋的性取向自己不是病理，其激情问题源于社会语境下的发展受阻。

14.后芳华期发展 Post-adolescent development 18–25岁（芳华期后期），20–40岁（年青成年期）

14.1 【论43】Blos， P. (1972) The Epigenesis of the Adult Neurosis， Psychoanalytic Study of the Child， 27:106-135.

本文提议，成东谈主神经症并非婴儿期神经症的平直延续，而是在芳华期后期的“整合”（consolidation）阶段形成的全新结构。Blos觉得，婴儿期神经症只是一个“神经症潜能”，它可能被其后的发展所修正或掩盖。唯有当个体插足芳华期后期，生理安详完成、俄狄浦斯情结被最终贬责、自我得回填塞强度时，这个潜能才会被组织成庞杂、渗入全东谈主格的“成东谈主神经症”。因此，成东谈主神经症的形成与芳华期后期的整合历程是团结枚硬币的两面。临床不雅察娇傲，晚期芳华期患者在分析初期通常有精良团结却无的确的移情神经症——他们处于“千里默的整合”中，使用分析师当作渴望化客体来撑持自我，而非的确地退行到婴儿期冲突。分析师若过早解释移情，可能被体验为乱伦吸引，导致调养中断。唯有当整合完成、成东谈主神经症形成后，移情神经症才会出现，此时才能进行经典的深层分析。Blos通过一例19岁男性患者的分析说明：前18个月主如果生命史考究和适合性改善，之后移情神经症才的确浮现，婴儿期神经症也随之变得明晰。这一表面强调了芳华期后期在神经症形成中的中枢性位。

14.2 【论44】Chused， J. (1987) Idealization of the Analyst by the Young Adult， Journal of the American Psychoanalytic Association， 35:839-859.

本文探讨年青成年患者（18-25岁）在分析中对分析师的渴望化征象，觉得这种渴望化不仅是移情神经症的发扬，更是平时发展历程的组成部分。作家指出，晚期芳华期个体在完成“第二次分离-个体化”后，濒临功绩、婚配等紧要东谈主生决定时，常感到孤苦和不细目，因而需要一位“导师”——一个被渴望化的、险些全知的父老。通过暂时认同这位渴望化客体，年青成东谈主得回作念出承诺所需的内在投降。在分析中，这种渴望化常以移情款式出现：患者将分析师视为无所不知、造就丰富、能瞻望异日的存在。若分析师过早解释其留心性或本能欲求，会阻挠这一发展性使用；反之，若分析师保持节制、容忍被渴望化，患者便能通过认同分析师（被感知为渴望自我）来增强夸口、尝试新行径，并最终完成向成年的过渡。作家通过三个案例（又名男性大学生、又名女性年青成东谈主、又名法律系女生）说明：渴望化可同期劳动于留心和发展；唯有当神经症冲突被分析后，渴望化仍络续时，才应剖析到其发展功能。技能要点包括：不主动上演导师扮装、不急于解释、允许患者“使用”分析师当作过渡性客体。最终，患者会阅历对分析师的去渴望化，并吊唁丧失，从而得回的确的自主。

14.3 【论45】Colarusso， C. (1995) Transversing young adulthood: the male journey from 20 to 40. Psychoanalytic Inquiry， 15: 75-91.

本文探讨男性在20至40岁年青成年期的发展任务，提议“第三次个体化”办法。作家通过两个案例说明：Jim在9-12岁经受儿童分析，贬责了部分俄狄浦斯冲突，但成年后仍无法作念出功绩承诺，依赖毒品和父母认同；John在38岁因张皇症状插足分析，揭示了他因大学时间或然孕珠而中断的个体化历程——他逃离了父亲、太太和女儿，直到中年危机迫使他重建父子接洽。作家提议年青成年男性的四项中枢发展任务：1）第三次个体化——在激情上从父母分离，建立孤苦的成东谈主自我，通过建立我方的家庭来收场；2）发展亲密才调——从早期性驱力主导转向情谊迷惑，经受女性生殖器的对等和互补性；3）成为父亲——生物父职需周折为激情父职，通过与孩子的互动完成对自身儿童表征的去灌注，并与父亲建立内在对等感；4）与父母建立互惠对等的接洽——成年子女最终需在父母朽迈时回转扮装，成为照看者。Jim因与父亲的冲突停滞在第三次个体化早期；John通过分析树立了与父亲和女儿的接洽，在40岁时得回了无缺的成东谈主身份。作家强调，年青成年期是男性发展的迫切阶段，分析应关注这些发展任务而非仅追念童年。

15. 为东谈主父母与妊娠激情 Parenthood and pregnancy

15.1 【论46】Novick， K.K. (1988) Childbearing and child rearing， Psychoanalytic Inquiry， 8: 252-260.

本文提议女性发展中存在两条分离的踪迹：“生养”（childbearing）与“养育”（child rearing）。小女孩在18个月傍边濒临自我-他东谈主分化、万能感丧成仇性别各异剖析，产生自恋脆弱。她通过“肛门-婴儿幻想”和照看玩偶来赔偿无法生养的失望。俄狄浦斯期，对婴儿的渴慕成为与母亲竞争的中枢幻想。生养是躯壳层面的、与性身份平直关联；养育则是留心性和适合性的，通过照看他东谈主来避让性冲动和对母亲的攻击。芳华期后，躯壳安详使生养成为可能，但若社会假造养育价值，青娥可能通过早孕来考据女性身份。调养中需区分这两种动机。领养家庭中，若养母无法吊唁自身生养失败，可能影响养育接洽。平时发展中，养育中的攻击性需被整合，最终升华为母爱。这一区分有助于贯通女性在母亲扮装中的冲突、不孕的激情影响以及青少年孕珠的能源学。

15.2 【论47】Slade， A.， Cohen， L. (1996) Parenting and the remembrance of things past， Infant Mental Health Journal， 17:217-239.

本文通过三位母亲从孕期到孩子2岁的纵向接洽，探讨早期依恋表征何如影响对未降生孩子和养育的表征。安全型母亲（Nancy）能通达、连贯地描摹童年（包括与母亲的斗争），对胎儿有丰富幻想，能预期贫苦，产后能共情孩子的大怒，冲破代际重叠。忽视型母亲（Barbara）渴望化童年、含糊负面情谊，孕期无幻想，产后对孩子的依赖感到憎恶，孩子发扬为相反型依恋（相反模式）。痴迷型母亲（Elizabeth）被童年负面情谊淹没，孕期发怵孩子依赖和孤苦，产后对孩子大怒，孩子发扬为避让型依恋。依恋的代际传递不仅通过行径，更通过表征结构（连贯性、情谊革新）和幻想内容。不安全母亲将未整合的负面情谊投射到孩子身上，导致孩子选择相反的依好战略来适合。孕期是干扰的要道窗口，通过匡助母亲反念念自身童年体验，不错改善母婴接洽。

15.3 【论48】Winnicott， D. W. (1960) The Theory of the Parent-Infant Relationship， Int. J. PsychoAnalysis， 41:585-595.

本文提议母婴接洽表面的中枢办法“抱持”和“依赖”。婴儿初期处于“十足依赖”情景，与母亲组成一个激情单位。母亲通过“原初母性灌注”提供抱持环境，保护婴儿免受“消灭”张皇。婴儿的自我源流依赖母亲的自我来运作。填塞好的养育使婴儿建立“络续存在感”，这是真自体的基础；失败会导致假自体或神经病性张皇。区分了“生养”和“养育”在表面中的不同位置。分析师在移情中需恭候病东谈主能“明确说出外界影响”的时刻，过早解释会变成创伤。母亲从孕期开动自我定位变化，通过投射性认同感知胎儿需求，生产后需逐步糜烂，允许婴儿分离。好的养育是无剖析的，不是靠常识。文章将婴儿期依赖分为十足依赖、相对依赖、趋向孤苦三阶段，强调环境供给对自我结构形成的决定性作用。

16 中老年激情 Midlife and aging 35–40岁（中年危机），40–60岁（安详成年期），60岁以上（晚年）

16.1 【书49】Jacques， E. (1981) The midlife crisis， in The Course of Life， 2nd edition， eds. Greenspan， S.， Pollock， G.， Madison， CT: International Universities Press.

本文来自于《生命历程表面》中《中年危机》一章EasyGame2026世界杯(中国)IOS/安卓官方下载。

本文提议成东谈主发展存在阶段性，中年（35-40岁）是要道周折期。通过分析创造性天才（如莫扎特、但丁）发现，35-39岁死一火率出现岑岭，创造力模式从“千里淀式”（热而自愿）革新为“雕镂式”（反复打磨），内容从抒原渴望主义转向悲催和形而上学千里念念。中枢激情任务是面对“个东谈主死一火的现实”。早期成年靠躁狂留心（步履、含糊）推迟抑郁位态的修通。中年时芳华不再、父母朽迈、孩子长大，迫使个体再次修通婴儿期抑郁位态。到手者能够吊唁、选择有限性和阻挠性，得回建设性依从与宁静（如但丁《神曲》）。失败者则堕入抑郁、疑病、婚外情、宗教狂热或性格恶化。死一火在无剖析中被体验为“被撕成碎屑”的粉碎性幻想。文章通过案例展示患者何如克服对死一火的含糊，最终整合内心，插足安详成年期。发布于：广东省英雄联盟(中国)官方网站平台